周濂:个体的起源与本质

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三正规平台_三分快三平台网址

  提要:本质理论在解释共相概念时取得了一定的成果,但对殊相/个体概念的解释却始终不令人满意。究竟怎么促使取舍 个体的本质属性,这个问题无缘无故困扰着本质主义者。克里普克提出“起源”是单个个体的本质属性之所在,本文认为克里普克的“起源”概念某种 是含糊不清的,刚刚 将“起源”作为个体的本质属性人太好 在形而上学的层面上每种补救了这个问题,但其理论效力却是乏善可陈。   

  关键词:个体的本质 普遍的本质 起源

  语言哲学中,专名(proper name)问题无缘无故处在核心的位置。在罗素看来——或许还有密尔——专名的问题主要体现在,除了通过亲知的土法子(by acquaintance),亲戚亲戚朋友似乎无法取舍 专名的指称为什么物。罗素提出的补救土法子是通过所谓的描述语理论(description theory)撤消专名和限定描述语(definite description)之间的区别,从而将限定描述语作为取舍 专名的指称的某种 土法子。1打个比方,亲戚亲戚朋友除了还会 面对面指着亚里士多德说“喏!这要是亚里士多德”之外,还还会 通过“亚历山大大帝的老师”前一天的描述语来取舍 亚里士多德的指称。罗素的这个主张招致众多的反对意见,比如亲戚亲戚朋友满还会 想象前一天某种 将会:亚里士多德在历史上根本就只有 教过亚历山大大帝,前一天一来,“亚历山大大帝的老师”所指称的就都有亚里士多德,要是某个有些的古希腊哲学家。刚刚的哲学家们如维特根斯坦、塞尔提出所谓的不定簇理论(cluster theory)试图弥补罗素描述语理论的不足英文。

  维特根斯坦在《哲学研究》第79节说:“亲戚亲戚朋友还会 跟着罗素说:‘摩西’这个名称还会 由各种各样的描述来定义。类事定义为‘那个带领以色列人走过荒漠的人’,‘那个生活在彼时彼地、当时叫安摩西的人’,‘那个童年时被法老的女儿从尼罗河救出的人’等等。亲戚亲戚朋友假定这另4个多 或那另4个多 定义,‘摩西只有 处在过’这个命题就会有不同的意思。”2不定簇理论的意义在于,通太少个描述语的逻辑总和与内涵析取来取舍 专名的指称,比如,对于亚里士多德,亲戚亲戚朋友还会 列举出“柏拉图的学生”、“亚历山大大帝的老师”、“《形而上学》的作者”、“雅典最伟大的哲学家”等一系列的描述语,从而取舍 亚里士多德这个专名的指称。

  刚刚 正如克里普克所指出的,人太好 维特根斯坦/塞尔的不定簇理论看似促使补救这个疑难,但究人太好 ,不定簇理论不过是描述语理论的“升级版本”,它与罗素的描述语理论的要害均在于它们无须能独一无二地成功捕捉个体(pick out the individual uniquely)。克里普克指出,亲戚亲戚朋友今天通常归功于亚里士多德的有有哪些伟大成就和事迹都要是偶然的事实。3换言之,亲戚亲戚朋友完整还会 想象在某另4个多 将会世界后边,亚里士多德不拥有亲戚亲戚朋友今天认为的他在现实世界里所拥有的诸种性质:“柏拉图的学生”、“亚历山大大帝的老师”、“《形而上学》的作者”、“雅典最伟大的哲学家”,但他依然是亚里士多德。克里普克的这个想法一方面与他的将会世界理论以及专名是严格的指示词想法相关联,有些人面又与另4个多 古老的哲学命题——本质理论相关联。按克里普克的观点,描述语理论和不定簇理论所给出的关于亚里士多德的所有性质都要是亚里士多德之为亚里士多德这所有人体的“偶然属性”,而都有“本质属性”。显然,从以上分析亲戚亲戚朋友看一遍,从专名问题还会 直接回溯到本质属性与偶然属性的区别问题,尤其是个体的本质属性与偶然属性的区分问题。

  亚里士多德是西方哲学史第另4个多 系统地提出本质理论的哲学家。他对本质形态的具体定义如下,“本质形态被设定为与有些所有事物相关且又使一事物区别于有些所有事物的东西”4亚里士多德举例说人的本质属性要是“促使获得知识的那种有死的动物”。刚刚 这个例子中的“人”要是另4个多 类概念,它并只有 解释具体的某有些人,比如说亚里士多德这所有人体的本质属性究竟是有哪些,显然,“促使获得知识的有死的动物”要是标示出亚里士多德作为“人”的本质,而只有 标示出“亚里士多德之为亚里士多德”的本质属性,换言之,“促使获得知识的有死的动物”要是亚里士多德之为亚里士多德的必要条件,而都有充分条件。

  晚近的哲学家特伦斯?帕森斯(Terence Parsons)充分认识到这个问题,他将本质属性区分为两类:其一是个体的本质(individual essence),其二是普遍的本质(general essence),两者的差别在于,普遍的本质要是使这所有人体成其为该个体的必要条件(比如“促使获得知识的有死的动物”),而个体的本质则是使这所有人体成其为该个体的充分条件。帕森斯指出“个体的本质”是另4个多 比莱布尼兹的“同一体不可区别性”(indiscenability of identicals)更强的另4个多 主张。其理由如下:首先,“个体的本质”排除了另4个多 有着不同的偶然属性但却共享本质属性的客体共存的将会性;其次,“个体的本质”宣称,将会在另4个多 将会世界中b拥有和a相同的个体的本质,只有 在那个将会世界中b要是a。5

  克里普克在《命名与必然性》中提出他的“本质理论”。他提出另4个多 论点:其一,认为另4个多 个体的起源(origin)(或它由以构成的材料substance)对于该个体是本质的;其二,认为一类个体的本质是那个种类里的一切个体所具有的内在形态,它使得那个种类的成员资格在本质上依赖于具有这个适当的内在形态。很显然,克里普克的第另4个多 论点要是针对“个体的本质”而提出来的。

  克里普克的基本观点很明确:“任何来自另一来源的事物都有会成为这个对象”。6也要是说起源是单个个体的本质属性之所在,对于每另4个多 个体而言,正是将会它所拥有的独一无二的起源使得它促使与有些个体区分开来,将会只有 这个起源该个体也就不再成其为这另4个多 体。J.L.麦基(J.L.Mackie)非常中肯地把克里普克的这个理论归结为起源的必然性VS过程的偶然性。7很显然,这里的关键词是起源(origin),也正是将会克里普克对“起源”这个概念的解说语焉不详,导致 了克里普克的“个体的本质”理论一问世就遭到了各方的质疑。

  克里普克对起源概念的理解至少包括另4个多 层面:其一,指单有些人的起源或出身(以下简称O1理论);其二,指单个事物所由以构成的质料(以下简称O2理论)。

  亲戚亲戚朋友先来考察O2理论。克里普克指出,将会一张给定的桌子是由木头制作而成的,只有 这张桌子本质上要是起源于木头,即使它刚刚转变为有些的某种 物质(比如说,银)。此外,克里普克还指出,亲戚亲戚朋友还会 设想用另外一块木料甚至是用冰来制作一张桌子,即使它的外表形态和前面那张桌子一模一样,它要是等同于亲戚亲戚朋友先前所说的那张桌子。M.斯劳特(M.Slote)对上述提出质疑。他举例说,假定一张桌子t起源于一块木头w,在被制作成t前一天,这块木头w前一天“稳定而又合法地”先变成一块银子而后再变成木头。前一天一来,下述将会性要是处在的:即桌子t有将会是在w变成银子的阶段由w制作而成的,刚刚 ,它作为t,又变成了木头。将会是前一天得话,只有 t就要是偶然地起源于木头,刚刚 由此亲戚亲戚朋友还会 一般地得出如下结论:至少有些东西有将会偶然地是由从起源上看它们实际上由以构成的那种材料所制成的。8

  再看O1理论。以伊丽莎白女王为例,克里普克认为人太好 亲戚亲戚朋友还会 假定伊丽莎白女王的一生将会与现实世界的经历完整不同,比如她是另4个多 贫儿,比如她的王室血统根本不为人所知,比如她从来就只有 成为女王等等,刚刚 假使 假定她是由她的生身父母所生,而都有由别的父母类事杜鲁门夫妇所生,只有 伊丽莎白就必定是她有些人。

  针对O1理论,另4个多 自然而然的问题是,这里所谓的“起源”究竟指的是伊丽莎白的亲生父母,还是那颗刚刚发展成为伊丽莎白的“受精卵”?对此克里普克有些人并未给出清晰的回答,刚刚的研究者如科林•麦金(Colin Mcginn)则认为另4个多 个体的起源至少还会 处在于某种 将会的联系之中:第一,受精卵与其后必然长成的具体的那有些人的联系;第二,精子和卵子(配子the gametes)与受精卵的联系;第三,父母与亲戚亲戚朋友的配子之间的联系。9 麦金的结论是,将会这某种 联系之间处在着某种 所谓的“d连续性”10的关系,刚刚 ,这某种 联系一道构成了另4个多 个体的起源。

  我认为麦金的观点值得商榷。

  亲戚亲戚朋友先来看第某种 联系,即父母与亲戚亲戚朋友的配子之间的联系是个体的起源之所在。从《命名与必然性》的文本上看,克里普克似乎也倾向于这个观点。刚刚 亲戚亲戚朋友完整还会 想象在另4个多 将会世界后边,处在着伊丽莎白的父母,但亲戚亲戚朋友并只有 生出伊丽莎白,也要是说,处在伊丽莎白的父母要是处在伊丽莎白的必要条件而都有充分条件。刚刚 ,这第某种 联系无须能构成个体的本质属性。此外,即使亲戚亲戚朋友退一步承认这第某种 联系构成了个体的本质属性,只有 根据d连续性原则,伊丽莎白的祖父母们似乎也应该是她的本质属性,由此将导致 无限倒退。

  再看第二种联系,即个体的真实的配子和他/她的真实的受精卵之间的联系。麦金认为亲戚亲戚朋友只有仅仅将起源的追溯等待歌曲在受精卵这个阶段,将会这颗受精卵似乎在本质上必然地源出于它的配子。对此,H.萨克(H.Sarkar)提出反对意见。他假设了如下某种 将会世界(将会他是以罗素为例,刚刚 以下的阐述依循他的表述,以罗素为例而都有以伊丽莎白女王为例):

    world 1

    t0 t1 t2 t3

    卵子

   受精卵1 出生

    精子

    world 2

    t0 t1 t2 t3

    卵子

   核辐射 受精卵2 出生

    精子

  萨克假设在将会世界2中,卵子与精子在结合的过程中受到了核辐射,结果将会世界1中的受精卵1发展成为了罗素有些人,而将会世界2中的受精卵2则发展成为了另4个多 芭蕾舞女演员。亲戚亲戚朋友在直觉上显然会认为,罗素不将会是另4个多 四十岁的女人 ,也要是说受精卵1不等于受精卵2——人太好 它们都来自于同样的精子和卵子。11萨克刚刚 质疑起源的必然性:为有哪些同另4个多 配子——精子与卵子——只有发展成为不同的受精卵并刚刚 而发展成为不同的人?我认为,萨克对第二种联系的反驳是令人信服的,配子与受精卵之间的同一性关系的确处在可疑之处。

  现在亲戚亲戚朋友考察第某种 联系,也即受精卵与其后必然长成的具体的那有些人的联系。为了证明第某种 联系,麦金认为需要先假定另4个多 前提:1,该个体与那颗受精卵是同一的;2,跨时间的统一性是必然的。12他认为第十个 前提太少太少讨论,令人费解是第另4个多 前提:另4个多 成年人怎么与一颗细微的受精卵相同一?麦金给出的解释是,成年人与他曾是的儿童相同一,儿童与婴儿相同一,婴儿与胎儿相同一,胎儿与受精卵之间相同一,这里处在着一系列的连续性,“任何打断这个显而易见的生物连续性的企图都必定是武断的”13。在我看来,麦金的这个论断恰恰是相当武断的另4个多 说法,这是将会“跨时间的同一性”某种 要是另4个多 需要论证的问题,而都有不言自明的定论。亲戚亲戚朋友还会 想象前一天另4个多 世界,在其中,某一颗受精卵发展成为前一天另4个多 人,他的每个生活阶段都和萨达姆?侯赛因的实际生活的相应阶段毫无分别;刚刚 假定萨达姆在那同另4个多 世界中的受精卵的发展情况表和小布什的实际发展情况表毫无分别,只有 现在,究竟是哪另4个多 人更有资格作为萨达姆呢?亲戚亲戚朋友的直觉似乎会更倾向于前者而都有后者。14这个例子似乎说明,起源的必然性、将会生物学上的延续性无须还会 令人满意地用来取舍 同一性。

  人太好 关于“起源”概念处在着诸多不清楚的地方,刚刚 在一定意义上,太少相当保留地承认克里普克的起源本质说是成立的,即原则上每另4个多 个体都有他/她独一无二的起源,刚刚 这个起源构成改个体的本质属性,但亲戚亲戚朋友要对前一天的结论报以非常谨慎的态度,事实上,克里普克有些人也承认要对个体的本质属性这个问题做出充分的讨论是非常困难的,刚刚 他要是认为有些人所给出的解答是充要的,在《命名与必然性》一书中的脚注中他明确指出:“我无须认为只有起源和基本构造是本质的。类事,将会这个块用来做这张桌子的木料被改作成一只花瓶,只有 这张桌子就从来只有 处在过。刚刚 (粗略地说)是一张桌子看来就成为这张桌子的另4个多 本质属性。(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26216.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。